Comedian Johnny Vegas 'proud' artwork on display in Stoke-on-Trent

O escandalo do protetor solar na Austrália, a 'capital' do cancer de pele do mundo

1 de 4 Protetores solares est?o no centro de um escandalo nacional na Austrália — Foto: Marianna Massey/Getty Images/BBC

Como muitos australianos,andalodoprotetorsolarnaAustráliaacapitaldocaroleta brasileira da evolution gaming Rach cresceu "com medo do sol" em um país que tem as maiores taxas de cancer de pele do mundo.

Sua infancia foi marcada pela famosa regra das escolas australianas "sem chapéu, sem recreio", pelas propagandas dos anos 1990 que alertavam que o sol causava cancer e pelos tubos de protetor solar posicionados em cada porta de sua casa.

Isso fez com que, hoje aos 34 anos, ela fosse do tipo de pessoa que aplica protetor solar religiosamente várias vezes ao dia e quase nunca sai de casa sem um chapéu.

Por isso, ficou em choque quando médicos encontraram um cancer de pele em seu nariz durante um exame no último novembro — algo que, segundo eles, era anormal para a idade dela e para alguém t?o cuidadosa em evitar os raios solares.

Embora tecnicamente classificado como um cancer de pele "de baixo grau" – um carcinoma basocelular –, precisou ser removido cirurgicamente, deixando na m?e de Newcastle uma cicatriz logo abaixo do olho.

"Eu fiquei confusa, e também um pouco com raiva, porque pensei: 'Você só pode estar brincando comigo!'", contou Rach — que pediu para n?o ter o sobrenome divulgado — à BBC. "Achei que tinha feito tudo certo e, mesmo assim, aconteceu comigo."

Essa revolta só aumentou quando ela descobriu que o protetor solar que vinha usando há anos era pouco confiável e, de acordo com alguns testes, oferecia praticamente nenhuma prote??o solar real.

2 de 4 Este produto da Ultra Violette está no centro da polêmica sobre protetores solares — Foto: ABC News/Billy Cooper

Uma análise independente feita por um respeitado grupo de defesa do consumidor revelou que vários dos protetores solares mais populares – e caros – da Austrália n?o oferecem a prote??o que prometem, desencadeando um escandalo nacional.

A descoberta gerou forte rea??o dos consumidores, levou à abertura de uma investiga??o pelo órg?o regulador de saúde do país, resultou na retirada de múltiplos produtos das prateleiras e levantou questionamentos sobre a regula??o de protetores solares em todo o mundo.

"Definitivamente n?o é um problema restrito à Austrália", disse à BBC a química cosmética Michelle Wong.

O acerto de contas

Os australianos têm uma rela??o complicada com o sol: eles o amam, mas também o temem.

Campanhas de saúde pública eficazes — que repetiram à exaust?o o lema "Slip, Slop, Slap" — disputam espa?o com uma cultura de beleza que muitas vezes idolatra a pele bronzeada.

O país tem a maior incidência de cancer de pele do mundo, e estima-se que dois em cada três australianos precisar?o remover pelo menos uma les?o ao longo da vida.

Por isso, quando a Choice Australia divulgou seu relatório contundente em junho, o impacto foi imediato. O grupo testou 20 protetores solares em um laboratório australiano independente e credenciado, constatando que 16 n?o atingiam o FPS (fator de prote??o solar) declarado na embalagem.

O Lean Screen SPF 50+ Mattifying Zinc Skinscreen, da Ultra Violette — um protetor facial que Rach diz ter usado exclusivamente — foi apontado como a "falha mais significativa". O produto apresentou resultado de FPS 4, algo t?o chocante para a Choice que levou à realiza??o de um segundo teste, que obteve resultado semelhante.

Outros produtos que n?o cumpriram o FPS prometido incluíam marcas como Neutrogena, Banana Boat, Bondi Sands e até a Cancer Council. Todas, no entanto, rejeitaram as conclus?es da Choice e afirmaram que seus próprios testes independentes comprovam que os protetores funcionam conforme anunciado.

3 de 4 Por décadas, os australianos foram incentivados a vestir uma camisa, passar protetor solar e usar um chapéu — Foto: GettyImages/BBC

A rea??o foi imediata contra as marcas citadas no relatório e também levou a uma resposta rápida da Therapeutic Goods Association (TGA), que afirmou que investigaria as conclus?es e "tomaria medidas regulatórias conforme necessário".

A Ultra Violette rebateu, dizendo estar "confiante de que o Lean Screen é seguro e eficaz", e detalhou uma série de testes feitos com o produto — que é vendido em quase 30 países, incluindo o Reino Unido, e custa a partir de 50 dólares australianos (cerca de R$177).

Menos de dois meses depois, no entanto, a empresa anunciou o recolhimento do Lean Screen, após resultados inconsistentes em oito rodadas de testes laboratoriais diferentes.

"Estamos profundamente arrependidos de que um de nossos produtos tenha ficado aquém dos padr?es que valorizamos e que vocês esperam de nós", dizia o comunicado publicado no Instagram da marca.

A empresa acrescentou que "encerrou a parceria com o laboratório de testes inicialmente responsável".

Nas últimas duas semanas, outras marcas também "suspenderam" a venda de pelo menos quatro produtos — nenhum deles incluído no relatório da Choice.

Rach sabe que n?o há como provar qualquer liga??o entre seu diagnóstico e a marca de protetor solar em que confiava. Ela afirma n?o estar alegando que exista essa conex?o.

Mas disse que a resposta da Ultra Violette ao escandalo foi como "um soco no est?mago".

Ela sentiu que a empresa n?o assumiu de fato a responsabilidade pelas falhas do produto e ficou decepcionada com a decis?o de mantê-lo à venda por dois meses, apesar das dúvidas sobre sua eficácia.

"Passei pelos cinco estágios do luto, sabe?", contou. "Fiquei com raiva, fiquei triste, quase em nega??o."

Como Rach, uma multid?o de clientes irritados afirma que a polêmica abalou sua confian?a na indústria.

"Um reembolso n?o vai reverter anos de danos causados pelo sol, vai?", escreveu um deles em resposta ao anúncio do recall da Ultra Violette.

Um porta-voz da marca disse à BBC que todos os outros produtos foram retestados e tiveram seus índices de FPS confirmados.

"Fomos os primeiros — e até agora os únicos entre os 16 produtos que falharam no teste da Choice — a n?o apenas suspender as vendas, mas retirar o produto do mercado por completo, priorizando a seguran?a e oferecendo reembolso e voucher aos clientes", afirmou em comunicado.

Um porta-voz da Ultra Violette acrescentou que a marca está trabalhando com a TGA e outros órg?os para garantir que este momento de acerto de contas n?o seja desperdi?ado.

"Estamos comprometidos em fazer a nossa parte para impulsionar esta categoria."

A Choice pediu que a TGA realize novas investiga??es sobre o mercado de protetores solares e também que qualquer marca que tenha motivos para duvidar do FPS indicado em seus produtos os retire imediatamente de circula??o.

"Está claro que há um problema sério na indústria australiana de protetores solares que precisa ser enfrentado com urgência", disse Rosie Thomas, diretora de campanhas, em comunicado à BBC.

Como isso aconteceu?

Enquanto na Europa o protetor solar é classificado como cosmético, na Austrália ele é regulamentado como medicamento — o que significa que está sujeito a algumas das regras mais rigorosas do mundo.

E é justamente nisso que muitas das marcas envolvidas na polêmica se apoiam. Ent?o, como isso aconteceu?

Uma investiga??o da Australian Broadcasting Corporation descobriu que um único laboratório baseado nos Estados Unidos havia certificado ao menos metade dos produtos que falharam nos testes da Choice — e que essa instala??o registrava rotineiramente resultados elevados.

Também constatou que vários dos protetores retirados do mercado compartilhavam uma fórmula-base semelhante, ligada a um fabricante da Austrália Ocidental.

A TGA afirma que normalmente n?o comenta investiga??es em andamento para n?o comprometer os processos, mas que está avaliando "a revis?o dos requisitos atuais de testes de FPS", que podem ser "altamente subjetivos".

"A TGA também sabe que é prática comum diferentes protetores solares compartilharem a mesma formula??o-base ou similares", disse um porta-voz em comunicado à BBC.

"Em última instancia, é responsabilidade do patrocinador [ou vendedor] garantir que seu medicamento permane?a em conformidade com todos os requisitos legais aplicáveis."

4 de 4 Protetores solares eficazes e populares s?o difíceis de formular, dizem especialistas — Foto: GettyImages/BBC

Protetores solares consistentes, confortáveis e que ofere?am alta prote??o s?o produtos muito técnicos e difíceis de formular, explica a Michelle Wong, fundadora da Lab Muffin Beauty Science.

Segundo ela, cada pele reage de forma diferente ao produto, que ainda passa por "testes de resistência" constantes — seja com suor, água ou maquiagem.

Por esses mesmos motivos, é muito difícil avaliar sua eficácia de maneira uniforme. Historicamente, o teste é feito aplicando o protetor em 10 pessoas, na mesma espessura, e medindo o tempo que a pele leva para come?ar a queimar, tanto com quanto sem o produto.

Embora existam diretrizes claras sobre o que se deve procurar, Wong afirma que ainda há muita variabilidade. Isso depende da textura ou do tom da pele, ou até da cor das paredes, e "diferentes laboratórios obtêm resultados diferentes".

Ela também ressalta que os resultados podem ser facilmente falsificados, citando uma investiga??o de 2019 feita pelas autoridades dos EUA em um laboratório de testes de protetores solares, que resultou na pris?o do proprietário por fraude.

Muitas marcas de protetor solar de todo o mundo usam os mesmos fabricantes e laboratórios de testes — por isso, o problema provavelmente n?o se limita à Austrália, acrescenta a especialista.

"Até que alguém teste uma grande quantidade de protetores solares em outros países, n?o saberemos a extens?o do problema."

Ela diz que o escandalo é um lembrete de que regulamenta??es só s?o eficazes se forem realmente aplicadas.

No entanto, embora o caso tenha gerado preocupa??o em muitas pessoas com alto risco de cancer de pele apenas por serem australianas, Wong acredita que o panico provocado pela investiga??o foi exagerado.

Ela cita o maior estudo clínico de protetor solar do mundo, realizado nos anos 1990, que mostrou que o uso diário de um protetor com FPS 16 reduzia drasticamente as taxas de cancer de pele.

"95% dos protetores solares testados [pela Choice] têm FPS suficientemente alto para reduzir pela metade a incidência de cancer de pele", afirma Wong.

"Alguns testes de FPS, na minha opini?o, acabaram se tornando mais um exercício de marketing do que uma verdadeira medida de eficácia."

O mais importante ao escolher um protetor solar, diz ela, é aplicá-lo na quantidade certa — pelo menos uma colher de chá cheia para cada parte do corpo, incluindo o rosto.

Idealmente, deve-se reaplicar a cada duas horas, especialmente após muito suor ou nata??o.

Os especialistas também recomendam combinar o uso do protetor com outras medidas de prote??o, como roupas adequadas e busca por sombra.